תגובות לרשומה: "והפרזנטציות הזוכות הן…"

מאת: יגאל שפירא

יגאל שפירא — Fri, 05 Sep 2008 08:27:43 +0000

תקנו אותי אם אני טועה, אבל אני חושב שהסיבה העיקרית לא להשתמש בבולטס היא כדי לשמור על החוק של "שקופית אחת, מסר אחד", שאיתו אני מאוד מסכים. אם יש לך מסר אחד הוא ייקלט, ברגע שיש יותר מאחד – אף מסר לא ייקלט.

אני תמיד אומר לאיש מכירות שלי, במשפט אחד צריך להכניס מסר אחד, ולעולם לא להשתמש במילים "דבר ראשון… ודבר שני…" שפשוט מייאשים את הצד המקשיב, שיפסיק להקשיב ברגע שהשתמשת במילים האלו.

מצד שני, אם הצורך בשקופית הוא להעביר מסר אחד שכולל בתוכו כמה נקודות, שלא מצריכות הבנה עמוקה יותר מעבר למסר האחיד – אז זה אפשרי.

מאת: Idan Bchor

Idan Bchor — Wed, 03 Sep 2008 22:01:09 +0000

טוב, פתחתי את הלינק וסגרתי מייד עקב העיצוב המזעזע שלו… מי יכול לקרוא את זה?
המעצב לא קרא את המחקר?…

בינתיים, מי שמרוויחה מהויכוח ביננו (מעבר ל-3 קוראינו) היא בעיקר מטילדה ("לא מתוחכמת אבל אחלה מרפסת" ), שעדיין ממתינה לואלס שהבטחת בזמן הצילום (רעשי הגריסה והעשן במערב עולים מהמחשב של אוניית הריגול הרוסית, אשר מנסה לפענח את מכלול המסרים החבויים כאן).

לעצם העניין אני מציע את הפשרה הבאה:
א. לעיתים יש הגיון בהצגת רצף משפטים על שקף אחד
ב. לא חייבים להשתמש בבולטס
ג. אפשר לספרר…

מאת: Zvika Roll

Zvika Roll — Wed, 03 Sep 2008 20:51:59 +0000

מאחר והויכוח שלנו בענין הבולטס נמשך כבר הרבה שנים ועדין מעניין אין לי ענין לסיים אותו דווקא עכשיו, להיפך. בכל זאת, כדי לזכות בעוד כמה נקודות בלוח (לטובת גרסתי) הנה האתר המקיף ביותר, שמנתח ומנפץ אמפירית את צרות הבולטים בפרזנטיות:
http://writing.engr.psu.edu/slides.html
ולעצם הענין, גם קשרים היררכיים אני יכול להציג באופן גרפי משכנע יותר מאשר בולטס.

מאת: Idan Bchor

Idan Bchor — Wed, 03 Sep 2008 20:21:00 +0000

אכן מצגות חכמות ומעוצבות, אבל…
כדאי לשים לב לכך ששלוש המצגות הן במתכונת Stand Alone, כלומר מיועדות להעברה והפצה ללא "פרזנטור".
יתירה מזו: נסו לצרף להן בדמיונכם פרזנטור – ותראו שהוא רק ממעמעם, מסרבל, מאט ומקטין את החווייה..

זהו סוג ספציפי של פרזנטציות, אשר אינו משקף את השימוש הרווח ביותר במצגות – המבוצעות ע"י פרזנטור ולפני קהל, במסגרת ישיבה, הרצאה או סדנה.

לחעמי כדאי גם להזהר מהסגידה לתמונות, תמונות, תמונות. לפני כשנה הייתי בארוע בו נעזר הפרזנטור (השם שמור במערכת..) במצגת של מעל 250 שקופיות (הוא טרח לספרר…). שכני למפגש הודיע לי לאחר 30 דקות שהמוח שלו ניתק קשר עם הארוע עקב Over Qouta…

כפי שצביקה יודע, אני לחלוטין לא מקבל את הפוביה ההיסטרית מ-"בולטס".
בודאי שאסור להכניס 20 בעמוד, ובודאי לא לתקוע 10 עמודים רצופי טקסטים, אבל יש מקומות רבים בהם השימוש במספר משפטים רצופים הינו הגיוני וחיוני, וכאשר עושים זאת עם הנפשה נכונה, מקבלים מסר ברור ושיטתי.

דוגמה: חישבו על שקפים קלאסיים כמו: "הנחות יסוד", "קהלי מטרה עיקריים", "משימות לביצוע…" – בכל אחד מהם יש משמעות להיררכייה ולתמונה הכוללת הנבנית על השקף, כמו גם האפשרות לערוך מולו דיון קבוצתי.

דוגמה 2: חישבו על ספר מתכונים. האם יהיה לנו נוח לפעול מול ספר שבכל עמוד שלו יש מצרך אחד בלבד (בצל בינוני) או הוראת ביצוע אחת בלבד (לטגן)?

נסיים במנטרה הקבועה:
מצגת היא תמיד תלויית סיטואציה ו/או קונטקסט – מי מציג, למי, מתי, היכן (מקום וסטינג), והכי חשוב – לשם מה.
כך יש לגשת אליה בתהליכי ההכנה והעיצוב, וכך גם בהערכת ודירוג האיכות.

תודה לצביקה ששב ומעורר את הדיון, וברכות לזוכים בתחרות.